De RECONNAISSANCES à INDIGNATIONS

 

Dans le climat d’informations contradictoires, voire de désinformation, qui tourne autour de cette affaire soulevant tant de polémiques fusant de la part de tous les partis politiques et de tant de citoyens, je me sens obligé de remettre un peu d’ordre (même si cela paraît très arrogant de ma part) dans L’HISTORIQUE de ce choix qui nous permettra peut-être d’entrevoir UNE ETINCELLE DE VERITE !

Pour toutes les affirmations que je vais formuler, je tire mes SOURCES de la presse et du résumé de la conférence de presse du DDPS d’hier. Je vais donc citer les articles parus dans les journaux suivants : Le Matin Dimanche et la Sonntagszeitung du 12.02.2012 (ces journaux sont en possession de rapports très détaillés qui, même s’ils sont obsolètes, ont considérablement influencé le choix du Conseil Fédéral – thème que je développerai par la suite -), de l’EXPRESS des 13 et 15.02.2012 et enfin du TEMPS du 15 02 2012. Les articles de ces journaux contiennent non seulement des citations d’hommes politiques importants mais aussi des commentaires de pilotes, fait sous le couvert de l’anonymat (ce que je comprends fort bien !), exprimant leur frustration quant au choix porté sur le Gripen E/F, ces commentaires étant d’ailleurs peu élogieux sur cet « appareil » !

Veuillez m’excuser pour ce long préambule et venons en aux faits :

1- L’ARMEE VOULAIT DE DOTER D’UN NOUVEL AVION DE COMBAT POUR REMPLACER LES F-5 TIGER DEVENUS VETUSTES ;

2- LA NOTE MOYENNE MINIMALE FIXEE PAR LE CONSEIL FEDERAL POUR TOUS LES CRITERES D'EVALUATION ETAIT DE 6.0 SUR UNE ECHELLE ALLANT DE 1.0 A 9.0,

3-AVEC CES CONCURRENTS, C'EST LE GRIPEN C/D, BIPLACE, QUI A ETE EVALUE EN 2008, EN VOL, PAR DES PILOTES SUISSES, AU-DESSUS DU TERRITOIRE HELVETIQUE ET POUR TOUTES LES MISSIONS QUI SERAIENT DEVOLUES A CET APPAREIL

4- TOUTES CES NOTES D'EVALUATIONS TECHNIQUES POUR LE GRIPEN C/D ETAIENT INFERIEURES A LA NOTE MOYENNE MINIMALE FIXEE PAR LE CONSEIL FEDERAL

5- LE RAPPORT FINAL A ETE REDIGE EN 2009, ALORS SOIT IL CONTENAIT CES EVALUATIONS, SOIT IL A ETE TRONQUE?

6- DANS TOUS LES CAS UELI MAURER ETAIT AU COURANT SOIT DE CES EVALUATIONS SOIT AU MINIMUM DU RAPPORT FINAL DE 2009 (ce qu’il avait commencé par nier, sous prétexte d’oubli ou de non-transmission, mais ce dont il s’est rétracté hier)

7- EN CONCLUSION DE CETTE PREMIERE ETAPE, LE CONSEIL FEDERAL REPOUSSE SA DECISION FINALE (j’y viendrai !)

L’histoire se poursuit. Saab a perfectionné entre-temps son Gripen C/D en un prototype appelé Gripen E/F et le propose pour le même prix au Conseil Fédéral. Dassault, pour le Rafale (qu’il a peut-être aussi amélioré car en avionique tout va très vite ?), réagit en faisant des concessions financières importantes. Alors que faire ?

8 – COMMENT COMPARER LES PERFORMANCES D’UN AVION DE 2011 AVEC CELLES DE SES RIVEAUX MAIS EFFECTUEES EN 2008 ?

9 - SAAB A DEVELOPPE UN NOUVEAU GRIPEN E/F, PARAIT-IL PLUS PERFORMANT?

10 – CE GRIPEN E/F N’EXISTE QU’A UN SEUL EXEMPLAIRE, CE N’EST DONC QU’UN PROTOTYPE APPELE « GRIPEN DEMONSTRATOR » !

11 – CET APPAREIL N’A EFFECTUE QUE 250 VOLS ET CE, SOIT EN SUEDE ET EN INDE (et peut-être même au Brésil) MAIS EN AUCUN CAS EN SUISSE EN TENANT COMPTE DES CONDITIONS CLIMATIQUES ET GEOGRAPHIQUES PROPRES A NOTRE PAYS, CE QUI EST D’UNE PRIMORDIAL POUR FAIRE UN VOLER DES AVIONS, SURTOUT DES AVIONS DE COMBAT AMENES A EFFECTUER DES MAOEURVRES EXTREMEMENT DIFFICILES !

12 – ET C’EST LA QUE J’ENVIENS A MA DEMONSTRATION DE LA PARTIALITE DU CONSEIL FEDERAL, ET AU MOINS CELLE DE M. UELI MAURER, QUANT A LEUR CHOIX (les deux ayant déjà opté pour une position préférentielle en faveur « d’un Gripen ») CAR M. RES SCHMID, CONSEILLER AU DDPS (je le cite)  A AFFIRME : « IL N’A JAMAIS ÉTÉ PREVU DE VOLER AVEC CET AVION (le Gripen E/F) PARCEQUE LES SYSTEMES N’ETAIENT PAS TOUS COMPLETEMENT INTEGRES ET QUE LE DEMONSTRATOR EST UN AVION MONOPLACE ».

13 - ALORS QUE REPONDENT LE CONSEIL FEDERAL ET M. UELI MAURER A CETTE AFFIRMATION, QUELS ETAIENT LEUR POSITIONS ET LEUR PREFERENCE, APPAREMMENT PREETABLIS PAR CE QUI A ÉTÉ CITE PRECEDEMMENT ?

14 – DE FAIT AUCUN PILOTE SUISSE N’A VOLE AVEC LE GRIPEN E/F ET SURTOUT PAS EN SUISSE (M. Thomas Hurter, conseiller national UDC, l’affirme d’ailleurs !)

15 – CERTAINS PRETENDENT QUE DES PILOTES SUISSES ONT ACCOMPAGNE DES PILOTES INDIENS, VOIRE BRESILIENS. JE LE VEUX BIEN, MAIS LE GRIPEN DEMONSTRATOR (JE LE REPETE) ETANT UN APPAREIL MONOPLACE, OU S’ETAIENT ALORS INSTALLES CES « PILOTES ACCOMPAGNATEURS » ? SUR LE NEZ DU FUSELAGE OU SUR LES GENOUX DU PILOTE ?

16 – COMMENT DANS CES CONDITIONS DES PILOTES SUISSES ONT-ILS PU, COMME L’AFFIRMENT LE DDPS ET M. UELI MAURER, EVALUER LES PERFORMANCES DE CET AVION SUR LES MEMES CRITERES QUE CEUX PRIS EN COMPTE LORS DES EVALUATIONS « OBSOLETES » DE 2008 ?

17 - MALGRE TOUT CELA, LE DDPS ET M. UELI MAURER SORTENT DE LEUR BOITE DE PANDORE UN RAPPORT D’EVALUTATION DE 2011 ? QUI L’A ETABLI ET SUR QUELLES BASES ?

18 – FINALEMENT, LES PREMIERES INFORMATIONS ACCABLANTES ETANT PARUES LE DIMANCHE 12.02.2012, POURQUOI M. UELI MAURER, S’IL ÉTAIT AU COURANT DE L’INTEGRALITE DU DOSSIER COMME SA FONCTION L’EXIGE, A-T’IL ATTENDU LE MARDI 14.02.2012 POUR « CLARIFIER », COMME IL LE PRETEND LA SITUATION ? Personnellement je suis convaincu qu’il avait besoin de temps pour faire un « sacré rappel à l’ordre à ces troupes et pour réunir certains éléments donnant l’apparence d’un rapport de synthèse !

19 – EN CONCLUSION, LE CONSEIL FEDERAL VA FAIRE UN CHOIX SUR DES « RAPPORTS DE PERFORMANCES » DE 2011 POUR LE GRIPPEN E/F (ETABLI DANS LES CONDITIONS CITEES PLUS HAUT) ET DES RAPPORTS DE PERFORMANCE DATANT DE 2008 POUR SES CONCURRENTS. IL FAUT CEPENDANT PRECISER QUE LES NOTES D’EVALUATION TECHNIQUES NE REPRESENTENT QUE 60% DE LA NOTE TOTALE ALORS QUE L’EVALUATION FINANCIERE EN REPRESENTE 40%

20 – LORS DE LA CONFERENCE DE PRESSE D‘HIER, LE DIRECTEUR DE L’ARMEMENT, M. ULRICH APPENZELLER, A EVOQUE ENCORE UN POTENTIEL DE DEVELOPPEMENT DU GRIPEN E/F. MAIS COMBIEN CELA VA-T’IL COUTER OU EST CE QUE SES DEVELOPPEMENTS FUTURS (QUE SAAB NE PEUT PAS CHIFFRER AUJOURD’HUI, PUISQU’ILS SONT FUTURS JUSTEMENT) SONT ILS DÉJÀ COMPRIS DANS L’OFFRE (QUI SERAIT ALORS FORFAITAIRE Y COMPRIS CE QUI CONCERNE LE FUTUR) D’AUJOURD’HUI ?

Il est donc juste de se poser la question de savoir si la manœuvre effectuée par le Conseil Fédéral et M. Ueli Maurer ne consistait pas à faire « avaler une couleuvre » au Parlement et au Peuple Suisse pour faire passer son projet d’acquisition ?

21 – D’AILLEURS, LES PERFORMANCES DU NOUVEAU GRIPPEN SERAIENT INFERIEURES A CELLES DE L’ACTUEL F/A 18 POURTANT DÉJÀ VIEUX DE 15 ANS

Alors, je dois bien rire quand M. Ueli Maurer dit dans sa conférence de presse « pourquoi acheter une Ferrari quand un VW Golf est suffisante » ! Par là, il discrédite ses prédécesseurs en les accusant d’avoir dépensé outrageusement l’argent du citoyen pour s’offrir des « Ferraris F/A 18 ». Un véhicule qui a d’ailleurs la réputation de ne pas perdre de valeur avec le temps, donc « avec un peu d’ironie », pourquoi M. Ueli Maurer ne songerait-il pas à vendre ses F/A 18 pour s’offrir encore plus de Gripen E/F ? Ce serait de l’impôt bien géré s’il y parvenait !

Dans ce contexte, il n’est pas étonnant que certains des collègues de l’UDC dont M. Thomas Hurter disent ne pas avoir été convaincu par les réponses apportées par le DDPS et M. Ueli Maurer. Et, à mon humble avis, il ne doit pas être le seul dans son cas. Même le vice-président de l’UDC, M. Yvan Perrin dénonce : « Soit Ueli Maurer était au courant des ces rapports ce qui ne va pas, soit il ne l’était pas et ça ne va pas non plus ». Donc même au sein de l’UDC, il semble qu’un courant se dessine pour reprendre l’affaire du choix de l’appareil depuis le début. M. Blocher va avoir bien du mal, lui aussi, à « rappeler ses troupes à l’ordre »

Je ne souhaite maintenant qu’une chose de tout mon cœur : que la sous-commission parlementaire éclaircisse en tout point cette affaire et que nos Magistrats les plus haut placés de la fonction publique prennent enfin leurs responsabilités et être sincères et transparents vis-à-vis du citoyen, ce qui est un de leur Devoir (mais j’en doute) !

Pour finir, j’aime souvent citer, l’ancien Conseiller Fédéral, M. Willy Ritschard :

« Die Politik ist wie eine Fischsuppe : mann sollte nicht sehen wie es gemacht wird! »

« La Politique est comme une soupe de poisson : on ne devrait jamais voir comment on la prépare ! »

Jacques Karpowicz